城管权力应当限制于城市公共设施
扬州大学王毅教授研究城管制度多年，孜孜以恒，令人敬佩。尽管我对王毅教授的学术观点不是很同意，但是，对其社会影响力还是佩服的。
今年全国两会，江苏部分代表将联名提交城管方面议案，而该议案（草案）的起草人之一就是扬州大学的教授。根据媒体报道，其主要观点是建议制定《中华人民共和国城市管理法》，成立“国家城管总局”等。
考察现有城管制度的历史可以知道，城管是城建监察队伍为班底，简单的“相对集中”了一系列与城市公共设施公物沾边的行政处罚权限，拼凑起来的一个部门。从行政法和公物法的角度观察，所谓“相对集中”，就是对城市管理领域的公物警察权不经学术研究和梳理，未经公物法律授权而进行的低级拼凑，虽有一定合理性和现实需要，但是却严重背离法律的科学规律。
我不赞成设立国家城管总局，也不赞成立《城市管理法》。因为具体的城市管理属于地方事务。然而部分公物管理权和公物警察权，涉及国家权力之授受，地方事务也应当由中央统一进行基本的公物立法，以便地方依法执行之。所以，我赞成由国务院住建部牵头，以公物法理论为指导，大力推进城市公物的单行公物立法，包括《城市道路法》《园林绿化法》《下水道法》等等，质言之，一切城市公共设施，都应该有中央专门公物立法，并授权地方依据中央公物立法制定细则。
在公物立法的法律责任中，将严重破坏和非法利用公物等违法行为，根据《立法法》设定行政处罚，由“县级以上人民政府城市公共设施管理部门”在《行政处罚法》《行政强制法》规定权限内办理。情节严重需要拘留或刑罚的，则移送公安机关。这样，既可以避免城管历来之“借法执法”弊病，又可以对城管执法体制科学理顺，“提高执法和服务水平”庶几不远矣。